《奥德赛》译者EmilyWilson批评诺兰对宙斯之法的误读-深度解析电影与史诗差异

这篇文章包含《Christopher Nolan’s The Odyssey》的剧透。

荷马史诗学者 Emily Wilson 再次抨击了《Christopher Nolan’s The Odyssey》，这次针对的是电影对“宙斯之法”的解读。在之前的一篇专栏文章中，Wilson 表示她“为写出这剧本的任何部分感到羞耻”，并认为诺兰的电影“缺乏心理、情感、政治和伦理深度”。

在《大西洋月刊》的一篇新文章中，Wilson——她 2017 年翻译的荷马史诗被诺兰引用为剧本改编的主要影响来源——猛烈抨击了诺兰对“xenia”（电影中称为“宙斯之法”）的处理，以及奥德修斯的木马计如何被描绘成对其的终极违背。（Xenia 是古希腊的待客之道，要求主人尊重客人，以免他们是伪装的神。）

“潘妮洛普的求婚者们对奥德修斯可怜的爱犬阿耳戈斯以及盲人欧迈俄斯的刻薄，显然违反了这一原则。然而，电影还暗示宙斯之法与一个完全不同的道德问题有关：欺骗，”Wilson 争辩道。

“木马被呈现为对宙斯之法的终极违背，因为它涉及将大规模杀伤性武器伪装成礼物。荷马笔下的宙斯是一个狡猾的谋略家，而诺兰笔下的宙斯则对欺骗采取了特别强硬的立场，尤其是在主客关系中。电影中的头号反派，首席求婚者安提诺乌斯，通过做一个糟糕的客人、糟糕的主人以及一个令人厌恶的卑鄙骗子，证明了他的邪恶。”

Wilson 继续说道，“木马被描绘成破坏了‘文明’，因为它代表了身为好人的奥德修斯通过做一个虚伪、忘恩负义的客人，效仿了坏人的行为。但电影并没有解释‘待客之道’与希腊人已经围攻特洛伊 10 年的叙事背景有什么关系；特洛伊人不是他们的主人，而是战争中的敌人。如果战争是错误的，那么暗示最重要的转折点是木马的使用，而不是阿伽门农最初选择入侵特洛伊以及奥德修斯选择屈服于帝国的要求，这是荒谬的。”

Wilson 在结尾称诺兰的《The Odyssey》“本身就是一种特洛伊木马。剧本宏大且坚持人类善良的重要性，而镜头却向我们展示了一套完全不同的价值观。在这个充满仇恨和误导信息的时代，我们需要的不仅仅是欺骗性图像的‘表象魔力’。我们需要对同情心的代价和必要性保持真实的艺术，并认识到精神上的优越感可能无法保护我们免受谎言的侵害。”

与她之前的专栏文章一样，Wilson 的文章不仅抨击了诺兰对荷马文本的改编，还批评了电影制作本身，值得注意的是，这并非这位宾夕法尼亚大学教授的专业领域。

虽然诺兰没有直接回应 Wilson 的专栏文章，但这位奥斯卡获奖导演最近确实透露了他对业余影评人的看法。